Resumen diario de la prensa nacional (miércoles 7 noviembre 2018)

Los servicios de prensa de La Moncloa nos proporcionan cada día el resumen de las noticias más destacadas de los principales periódicos nacionales:

ESTRASBURGO CONDENA A ESPAÑA POR LA "PARCIALIDAD" DE UNA JUEZA CONTRA OTEGI

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), condenó ayer a España por no reconocer la parcialidad de la jueza de la Audiencia Nacional Ángela Murillo contra el líder de la izquierda abertzale, Arnaldo Otegi. En su sentencia por el conocido como caso Bateragune de la reconstrucción de Batasuna, el Tribunal considera que aceptar la recusación de la jueza por parcialidad contra Otegi en un caso y rechazarla en otro procedimiento diferente contra él y otros cuatro miembros de la izquierda abertzale, solo unos meses después, vulnera el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Además de Otegi, fueron juzgados en 2011 Rafael Díez Usabiaga, Sonia Jacinto García, Miren Zabaleta Telería y Arkaitz Rodríguez Torres. Los dos primeros fueron condenados a diez años de prisión y el resto a ocho. Todos están hoy en libertad tras haber cumplido sus condenas. En el origen del proceso, según recuerdan los diarios, está la respuesta que dio la magistrada cuando Otegi no quiso contestar si condenaba la violencia: "Sabía yo que no me iba a responder a esa pregunta", dijo.

La Audiencia Nacional condenó a Otegi a dos años de cárcel por enaltecimiento del terrorismo. Otegi recurrió la parcialidad de Murillo y el Supremo le dio la razón. La Audiencia lo absolvió en la repetición del juicio. Dos meses después, en el juicio donde se les imputaba a los cinco el delito de pertenencia a banda armada, se repitió la recusación contra Murillo, pero esta vez sin éxito. Una sala especial de la Audiencia la rechazó, al argumentar que la imputación por pertenencia a una organización terrorista no tenía "nada que ver" con el enaltecimiento del terrorismo. Los cinco demandantes recurrieron al Supremo, que redujo sus penas. En cambio, no les dio la razón sobre la alegación de parcialidad.

En su fallo, Estrasburgo dice que la imparcialidad "podía ser objeto de una duda razonable". De hecho, hace notar que Murillo "utilizó expresiones que implicaban que ella ya se había formado una opinión desfavorable" de Otegi "antes de que el caso fuera decidido", lo que era "claramente incompatible" con su participación en el segundo juicio. Las partes disponen de tres meses para solicitar que el caso sea revisado por la Gran Sala de la corte europea.

Los periódicos recogen que no es la primera vez que la corte europea da la razón a Otegi. Ya lo hizo en marzo de 2011, cuando condenó a España por vulnerar su libertad de expresión al imponerle una pena "desproporcionada" de un año de cárcel por un delito de injurias al Rey.

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, dijo ayer que la sentencia no pone "en entredicho" la imparcialidad de la justicia española, tras expresar "todo el respeto" a la resolución y defender que "para cualquier demócrata" el Tribunal de Estrasburgo "tiene toda la legitimidad del mundo".

El ministro de Fomento, José Luis Ábalos, dijo no tener "necesidad" ni "intención" de calificar los fallos de los tribunales de justicia, además de entender que en España y en Europa "impera la imparcialidad".

El portavoz adjunto del PSOE en el Congreso, Rafael Simancas, reiteró su respeto a todas las sentencias judiciales y defendió con "firmeza" a la justicia española. El delegado del Gobierno en el País Vasco, Jesús Loza, tras señalar que la sentencia debe acatarse, añadió que "habrá que estudiarla ante la posibilidad de establecer algún recurso".

El líder del PP, Pablo Casado, consideró que, con independencia de que el Tribunal de Estrasburgo dé la razón a Otegi por la parcialidad de una juez, debería ser él quien pidiera perdón. La portavoz del PP en el Congreso, Dolors Montserrat, dijo estar "triste" con la sentencia. El portavoz de Ciudadanos en el Parlamento, Carlos Carrizosa, señaló que un "error procedimental" no "blanquea" la figura del dirigente abertzale, al que definió como "una persona totalitaria que ha sido miembro de una banda terrorista".

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, tildó de "mala noticia para la democracia española que los tribunales europeos vuelvan a decir que estamos incumpliendo los estándares de procedimiento a nivel europeo". "Es grave que esto ocurra y espero que PP y Ciudadanos no salgan diciendo que también el Tribunal de Estrasburgo es proetarra", añadió.

Para el lehendakari, Íñigo Urkullu, ha llegado el momento de hacer una reflexión sobre "lo que ha podido ser la perversión de la utilización de la Justicia para condicionar la vía política".

La consejera de la Presidencia y portavoz del Gobierno catalán, Elsa Artadi, dijo que la sentencia constata los "abusos" en España y dijo ver "paralelismos" entre ese juicio y el del caso procés. El portavoz de JxCat, Eduard Pujol, calificó de "bofetada con la mano plana" la sentencia sobre Otegi y advirtió de que los líderes independentistas tampoco podrán tener un juicio justo. La portavoz de ERC en el Parlamento catalán, Anna Caula, resaltó el "nuevo fracaso de la vía represiva y de judicialización de la política".

La noticia en los diarios

EL PAÍS titula: "Estrasburgo condena a España por no dar un juicio justo a Otegi. EL MUNDO destaca, en páginas interiores: "Munición para los separatistas". Según ABC, "Estrasburgo dice que Otegui no tuvo un juicio imparcial, pero seguirá inhabilitado". LA VANGUARDIA subraya: "Varapalo europeo a la justicia española por parcialidad en el juicio que condenó a Otegi". EL PERIÓDICO, en una línea semejante, habla también de "Varapalo europeo a España por la condena prisión de Otegi". LA RAZÓNpublica que "Estrasburgo da oxígeno al secesionismo".

EL PAÍS 1, 14, 15/EL MUNDO 1, 4/ABC 2, 16-18/LA VANGUARDIA 1, 13/EL PERIÓDICO 1, 16, 17/LA RAZÓN 1, 14, 15, 17/AGENCIAS

IGLESIAS PLANTEA EL ADELANTO ELECTORAL SI NO SE APRUEBAN LOS PRESUPUESTOS

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, emplazó ayer al Gobierno a moverse "un poco más" para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado, antes de admitir que "no es muy sensato tratar de aguantar la legislatura sin lograr un acuerdo" para aprobar las cuentas públicas. En una entrevista en TVE, después de señalar que su formación no puede "hacer todo el trabajo", consideró que si se prorrogan los Presupuestos del PP, va a ser muy difícil "aguantar políticamente".

En la misma línea, el candidato de Podemos a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Íñigo Errejón, dijo en La Sexta que no van a "tirar la toalla" y seguirán trabajando para lograr que se aprueben unos Presupuestos que "cambian el rumbo" del país. Por otro lado, representantes de Podemos mantuvieron ayer por la tarde una reunión en el Congreso con Diputados de EH Bildu, para tantear su posible apoyo.

El presidente del Gobierno Pedro Sánchez, según fuentes socialistas que citan los diarios, "aún mantiene la esperanza de poder aprobar los Presupuestos". El presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, quien se reunió ayer en La Moncloa con el jefe del Ejecutivo, se mostró partidario de proseguir con el mandato hasta 2020. "Los países serios son los que respetan los tiempos electorales", dijo.

Por otra parte, la consejera de Presidencia y portavoz del Gobierno catalán, Elsa Artadi, advirtió ayer a los Comunes que no admitirán "chantajes" para forzar a los independentistas a aprobar los Presupuestos Generales del Estado, después de que el portavoz de Catalunya en Comú, Joan Mena, avisara a ERC y PDeCAT de que será "difícil" que se aprueben las cuentas de la Generalitat si no hay luz verde a los Presupuestos generales.

En una entrevista que publica EL PAÍS, la consejera de Justicia de la Generalitat de Cataluña, Ester Capella, señala: "Hay que hablar de todo, no solo de Presupuestos".

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, señaló ayer en el Foro organizado por el diario CINCO DÍAS que el Ministerio "no contempla la prórroga presupuestaria". Montero señaló que su "idea es tener" el acuerdo avanzado", para que los Presupuestos puedan entrar en el Congreso a principios de diciembre.

La ministra de Economía, Nadia Calviño, vio ayer "prematuro" valorar una posible prórroga de las cuentas porque, según dijo, el Gobierno está centrado en conseguir los apoyos para sacar adelante su plan Presupuestario para 2019.

EL PAÍS 16, 17/EL MUNDO 8/LA VANGUARDIA 1, 14, 15/EL PERIÓDICO 18, 19/LA RAZÓN 18/CINCO DÍAS 1, 24, 25/EL ECONOMISTA 30/AGENCIAS

CASADO "NO ACEPTA NI "RESPETA" LAS POSIBLES GESTIONES DE COSPEDAL CON VILLAREJO

El líder del PP, Pablo Casado, se desvinculó ayer de las "prácticas del pasado" que, según señaló, "avergüenzan" al PP. Ante el plenario del Grupo Popular en el Senado, prometió ejemplaridad y dijo "no aceptar ni respetar" los encargos reflejados en las conversaciones del excomisario José Villarejo con la exsecretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, en los que se decía que espiara a Javier Arenas o al hermano del exlíder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Tras señalar que hace falta tiempo e información para poder tomar decisiones, Casado consideró que en este caso las cosas se han hecho de forma "correcta" y "reposada". No obstante, del contenido de las conversaciones de Cospedal, dijo no creer que haya "delito" alguno, y en el caso de que lo hubiera, habría prescrito.

Por otra parte, Casado aseguró estar tranquilo sobre cualquier nueva grabación del excomisario, en las que dijo tener claro que él no saldrá, y que tampoco afectarán a la dirección del partido, una vez que Cospedal ha abandonado su puesto en la ejecutiva. Sin nombrar de forma expresa a la exsecretaria general, Casado añadió que el PP tiene que ser un partido "ejemplar, pero también justo", que mantenga un "equilibrio exigente".

En declaraciones posteriores a los periodistas, Casado incidió en que la renuncia de Cospedal a la ejecutiva del PP es un gesto que le honra" y que responde al compromiso de que el partido sea "más transparente, más ejemplar y el que más explicaciones dé". Sobre los últimos audios publicados por el portal Moncloa.com, en los que el marido de Cospedal, Ignacio López del Hierro, le dice a Villarejo que "el jefe está de acuerdo" con la supuesta propuesta de realizar "trabajos puntuales" para el partido, Casado rechazó comentar conversaciones "privadas".

Por otra parte, el portavoz adjunto del PP en el Senado, Javier Arenas, eludió ayer, por ser "lo mejor para el partido", según dijo, hacer algún comentario acerca del dossier sobre el supuesto encargo del marido de Cospedal a Villarejo para espiarle. "Les pido excusas, porque no voy a hacer ningún comentario", añadió.

Por otro lado, el PSOE pidió al PP que, si su exsecretaria general se empeña en no renunciar al acta de diputada en el Congreso, sea expulsada del grupo parlamentario popular al grupo mixto. Según el secretario general del grupo socialista, Rafael Simancas, "Cospedal debe abandonar el escaño". En la misma línea, la vicesecretaria general del PSOE y portavoz parlamentaria, Adriana Lastra, insistió en que por "contratar a las cloacas para tapar la Gürtel" y "obstaculizar las acciones de la justicia", entre otros asuntos, si no renuncia, el PP debe expulsarla.

EL MUNDO 6/ABC 18/LA VANGUARDIA 17/LA RAZÓN 1, 20/AGENCIAS

LOS REPUBLICANOS MANTIENEN LA MAYORÍA EN EL SENADO Y LOS DEMÓCRATAS SE HACEN CON LA CÁMARA DE REPRESENTANTES

El Partido Republicano conservará su mayoría en el Senado de los EEUU y previsiblemente aumentará su ventaja, mientras que los demócratas se harán con la Cámara de Representantes, según las proyecciones de los principales canales de televisión estadounidenses. A falta de que cierren los colegios electorales en la costa oeste del país, las proyecciones de Fox News, NBC y CBS indican que los republicanos arrebatarán al menos dos escaños en el Senado a los demócratas, con lo que aumentarían la mayoría de 51-49 que tenían hasta ahora. Mientras, los sondeos dibujan un panorama favorable a los demócratas en la Cámara de Representantes, donde necesitan ganar 23 escaños para recuperar la mayoría que los republicanos han ostentado desde 2011.

El presidente de EEUU, Donald Trump, presumió de un "tremendo éxito" en las elecciones legislativas. La declaración deTrump en su cuenta de Twitter llegó después de que la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, hubiese asegurado que los resultados de los comicios habían deparado "una buena noche" para el presidente.

Los estadounidenses escogen a los 435 miembros de la Cámara de Representantes, 35 de los 100 senadores y 36 gobernadores, en unos comicios marcados por una alta participación.

En sus primeras ediciones, los diarios resaltan la polarización del país. "El nuevo Congreso de Estados Unidos hereda un país desgarrado", titula EL PAÍS. Por su parte, EL MUNDO dice que "EEUU vota en dos trincheras". LA VANGUARDIA ve "las dos Américas, cara a cara", mientras que EL PERIÓDICOresalta que "EEUU vota dividido la primera reválida del mandato de Trump". Para LA RAZÓN, los comicios de ayer eran "la batalla del Congreso más cruda". Desde otra perspectiva, ABC señala que Trump se ha volcado en estas legislativas y ahora espera que el Partido Republicano le apoye a él en las presidenciales de 2020.

AGENCIAS/EL PAÍS 1,2,3/EL MUNDO 18/ABC 28,29/LA VANGUARDIA 3,4/EL PERIÓDICO 12,13/LA RAZÓN 26-28

Y ADEMÁS…

NACIONAL

  • El Gobierno catalán avala que los profesores den clase con el lazo amarillo puesto. Delega en los directores de los centros la gestión de los "conflictos" que se generen(EL MUNDO 10, 11)
  • El consejero de Interior de la Generalitat, Miquel Buch, niega la desobediencia ante el TSJC(EL MUNDO 10, 11)Buch asegura que no dio instrucciones sobre el 1-O(LA VANGUARDIA 16)Buch niega al juez la desobediencia (EL PERIÓDICO 18, 19)
  • La vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, muestra su respaldo "absoluto" al portavoz del PSOE en el Senado, Ander Gil, después de que tanto el PP como Ciudadanos le hayan exigido que dimita por criticar el acto de Alsasua(EL MUNDO 6)
  • Fernando Savater: "Hoy quien está gobernando el país es el PSOE de garrafón". "Alsasua es símbolo también de lo que pasa en Cataluña: mirar para otro lado"(EL MUNDO 5)
  • ETA asume en su balance final 752 muertos, 85 menos que las víctimas (ABC 17) ETA dice que Hipercor fue "su mayor error" (LA VANGUARDIA 13) ETA "olvida" 99 víctimas(LA RAZÓN 16)
  • El Gobierno busca que la tumba de Franco sea solo de acceso privado. Enmendará la Ley de Memoria Histórica para impedir que los restos del dictador acaben en la cripta de la Almudena(ABC 24/LA VANGUARDIA 19/LA RAZÓN 19/20 MINUTOS 9)
  • La Fiscalía cree que el sistema de reparto de las ayudas en los ERE lo tuvo que aprobar Manuel Chaves. La Fiscalía concluye que Griñán pudo parar los ERE y no lo hizo(EL MUNDO 1, 11/ABC 2, 20, 21/LA RAZÓN 1, 22)
  • La portavoz del Gobierno, Isabel Celaá, pide requisitos de acceso y evaluaciones para el profesorado. Dice que a la docencia deben llegar "los mejores" y no "por avatares de la vida"(EL MUNDO 14)Los profesores se sublevan contra la "criba" de Celaá(LA RAZÓN 21)
  • El PP evita que el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell sea reprobado en el Senado tras desvelarse que la CNMV le sancionó por una venta de acciones con información privilegiada cuando era consejero de Abengoa (EL PERIÓDICO 81)
  • Errejón vuelve a cuestionar la hambruna en Venezuela en su apoyo a Nicolás Maduro(EL PAÍS 12/LA RAZÓN 18)
  • España y Rusia pactan cooperar en ciberseguridad(EL PAÍS 18)Borrell pacta con Moscú crear un grupo de trabajo contra las noticias falsas en Internet (ABC 2, 19)

INTERNACIONAL

  1. May pide a su fiscal general que busque una fórmula para desatascar el Brexit (EL PAÍS 5)
  2. Detenidos seis ultras por planear un ataque contra Macron (LA VANGUARDIA 1, 7)

OPINIÓN

EL SUPREMO HIPOTECA SU CRÉDITO

Lo mejor que cabe decir de la decisión del Tribunal Supremo es que acaba con la incertidumbre jurídica sobre un tributo por lo demás "incomprensible y anacrónico". No cabe discutir que el Alto Tribunal ha ofrecido estos días "una triste imagen". La "pésima gestión de Luis Díez-Picazo, presidente de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, desnudó una división indeseable entre magistrados que debían resolver un asunto de máxima trascendencia social y económica". La "insólita decisión" de aplazar los efectos de una sentencia firme hasta la celebración de un pleno contribuyó a extender la inseguridad y alimentar acusaciones paranoicas de connivencia con los poderes fácticos. "Y cuando parecía que el Supremo adoptaría una solución salomónica que confirmase la sentencia pero acotase su retroactividad, por un ajustado margen de 15 contra 13 decide que todo quede como estaba". En este viaje "el Poder Judicial se ha dejado jirones de crédito, pues si algo piden los ciudadanos de una democracia es certeza jurídica". "La banca recobrará su salud bursátil, la litigiosidad no se disparará hasta desbordar los tribunales, las autonomías no asumirán un tributo que desequilibraría sus balanzas, Hacienda no tendrá que pelearse con los bancos ni estos repercutirán el coste sobre los clientes. Pero el daño reputacional que la Justicia se ha infligido es una hipoteca suya que pagamos todos".

EL MUNDO 1,3. Editorial

TRAS EL SUPREMO, EL GOBIERNO

En la gestión de este asunto por parte del Supremo "ha habido errores de bulto y un confuso y perjudicial comportamiento de algunos de los magistrados". Una sentencia que suponía un cambio de doctrina "debió contar antes de su emisión son una reunión ", lo que ha dejado en mala posición al Supremo. El primer tribunal "debió medir las consecuencias de su decisión". "Habría sido temerario que, a la vista de sus repercusiones, semejante cambio de doctrina no hubiera pasado el filtro de todos los magistrados que la componen". Y "no es la banca el principal beneficiario de esta decisión, sino la Hacienda autonómica, que se habría visto obligada a devolver hasta 5.000 millones". Ahora la responsabilidad de cambiar la situación o dejarla como está corresponde al Gobierno y al Parlamento, que tienen la iniciativa legislativa adecuada para cambiar la ley".

ABC 4. Editorial

GESTIÓN DESASTROSA DEL SUPREMO

La decisión tomada por la mayoría del pleno "genera estupor entre los ciudadanos y no evita el desprestigio en que ha incurrido el Alto Tribunal". En la opinión pública ha calado ya la idea de que el Supremo decidió revisar la citada sentencia por presiones de la banca, con lo que se cuestiona su independencia. "Todo el mundo daba por hecho que el pleno del Supremo se centraría en acotar la retroactividad del impuesto", pero nadie, ni el Gobierno ni las propias entidades financieras había previsto la anulación de la sentencia. "La gestión de los magistrados ha sido desastrosa".

LA VANGUARDIA 20. Editorial

EL SUPREMO FALLA A FAVOR DE LA BANCA

"Lo que hace 15 días era blanco, hoy es negro. Así, sin matices, en un giro legal sin precedentes, el Tribunal ha revertido la sentencia sobre quién debe pagar el impuesto sobre actos jurídicos documentados en la firma de las hipotecas". Pero "sería de ingenuos pensar que la situación es la misma que hace 15 días". En este tiempo, la reputación del TS ha quedado gravemente dañada por el proceso y el cambio de opinión final en el que resulta muy difícil no ver las presiones del poderoso sector bancario. "Cuesta mucho de entender un giro tan rotundo, visto además cómo se ha producido". "Cuesta mucho de entender tanta sensibilidad del TS con el poder financiero y tan poca en otros asuntos de raíz política y social". La desconfianza de la ciudadanía hacia el sector financiero, visto como un poder opaco al que agasajan políticos y ahora jueces, "se acrecienta con este episodio. El descrédito de la justicia, y en particular del TS, también aumentan".

EL PERIÓDICO 6. Editorial

GOLPE AL POPULISMO ECONÓMICO

El Pleno del Tribunal "cumple con su función de fijar un criterio único cuando existen fallos discrepantes sobre una causa", optando por una vía "que solo puede calificarse de plenamente razonable". Además, con su sentencia, el Supremo "da un paso para atajar la tendencia a demonizar a la banca e infantilizar a los clientes", algo de lo que han hecho su modo de vida determinados bufetes de abogados y partidos como Podemos. Su estrategia es "injustificable": responder a un debate técnico con recursos tan fuera de lugar como movilizaciones populares. El Alto Tribunal "asesta un contundente golpe a una forma de populismo que amenaza a la banca, las Administraciones y todo el sistema económico".

EL ECONOMISTA 3. Editorial

Desconcierto por el cisma en el Supremo (LA RAZÓN 3. Suelto) El espectáculo de división "trasluce una grave inseguridad de los magistrados ante un asunto de tanta trascendencia".

UNA NEGLIGENCIA QUE EXPLOTA ARNALDO OTEGI

El tirón de orejas que el tribunal de Estrasburgo dio ayer a la Justicia española, considerando que Arnaldo Otegi fue condenado en el caso Bateragune por un tribunal cuya presidenta ofrecía dudas de falta de imparcialidad, "fue explotado por el líder abertzale para proclamarse nada menos que una víctima", pese a que "en modo alguno cabe interpretar que los hechos probados durante el juicio no sean ciertos: desde las entrañas de ETA, Otegi intentó reconstruir la ilegalizada Batasuna y formar una alianza independentista al dictado de la banda". Otegi podrá ahora recurrir ante el Supremo y buscar levantar la inhabilitación que pesa sobre él para presentarse a lehendakari en las elecciones vascas. "Mientras llega la hora de que esta democracia tenga que afrontar escenario tan infame, hoy es el momento de reivindicar el más que aceptable funcionamiento de nuestro Estado de derecho"

EL MUNDO 3. Editorial

EUROPA CONDENA A ESPAÑA Y JALEA A OTEGUI

Un fallo del TEDH "vuelve a poner a España en la picota, retratándonos como un país sin garantías suficientes o defectuosas". Es el enésimo argumento a favor de miembros de ETA que ofrecen los magistrados europeos desde su atalaya de Estrasburgo. La Audiencia Nacional "no debió errar en una cuestión tan burda como contaminar un juicio con un exabrupto personal contra Otegui", pero tratar de convertirle en una víctima indefensa de nuestro sistema judicial, como ayer hicieron el separatismo y la extrema izquierda "es un sarcasmo abusivo que les retrata como lo que son, amigos de un terrorista".

ABC 4. Editorial

OTEGI FUE CONDENADO EN JUSTICIA

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos "no ha puesto en duda ni los hechos probados de la sentencia que condenó a Arnaldo Otegi ni, por lo tanto, su pertenencia a la banda etarra. Es más, la decisión de la gran sala de Estrasburgo no es firme y podrá ser recurrida por la abogacía del Estado". Dicho esto, "no es posible minusvalorar los efectos negativos de una sentencia que desautoriza al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional, y que deja entredicho la probidad de los magistrados que juzgaron al terrorista demandante". Y todo, "por un comentario menor, aunque extemporáneo, hecho por uno de sus miembros en una vista anterior y que ya fue puntualmente corregido por nuestro alto Tribunal, que ordenó la repetición del juicio". Aún así, "se corre el riesgo de que se instale en la opinión pública española la sensación de que nuestros tribunales actúan negligentemente y al margen de los derechos de los justiciables, lo que no es cierto". En la causa de Otegi, "los jueces internacionales han actuado como instancia de casación, puesto que han puesto en duda las decisiones de los tribunales españoles que ya habían tratado el recurso del proetarra. Así, imponiendo criterio contra criterio, se desdibuja la verdadera razón de ser del Tribunal de Estrasburgo".

LA RAZÓN 3. Editorial

Y ADEMÁS…

  • El Presupuesto, la gobernabilidad y la marcha de la economía (CINCO DÍAS 2. Editorial) La economía está perdiendo pulso, por lo que "no es el mejor momento para crisis políticas y bloqueos a la reducción obligada del déficit".
  • Un revés a la tasa Google española (EL ECONOMISTA 3. Suelto) "Si el Gobierno la aplica unilateralmente, no sólo verá mermada su recaudación, sino que minará la competitividad de la economía en su conjunto".
  • El Podemos original (EL MUNDO 3. Suelto) "Siempre que puede en Podemos asoma la esencia radical de un ideario más propio de las autocracias bolivarianas que de una democracia europea".
  • Defender la libertad de expresión (EL PERIÓDICO 6. Editorial) Crispación por el sketch de Dani Mateo o el caso Valtònyc. "La libertad de expresión es un derecho que tiene que estar por encima de los símbolos, con respeto hacia las personas".
  • Mejorar la ortografía (EL PAÍS 10. Editorial) Casi el 10% de las plazas de profesores quedaron desiertas este verano por las deficientes calificaciones de los aspirantes.
  • Telefónica: más pasos para reducir deuda(EL ECONOMISTA 3. Suelto)
  • Lección polaca (EL PAÍS 10. Editorial) La división geográfica del voto en Polonia es un peligroso síntoma.

ECONOMÍA

EL SUPREMO RESUELVE, POR 15 VOTOS A 13, QUE SEA EL CLIENTE QUIEN PAGUE EL IMPUESTO HIPOTECARIO

El Pleno del Supremo resolvió ayer, tras más de 15 horas de deliberación, que debe ser el cliente y no el banco quien se haga cargo del impuesto de actos jurídicos documentados en la firma de hipotecas. Los diarios hablan de un debate "duro" y una deliberación "tensa" que se saldó con un resultado muy ajustado: 15 votos contra 13, tras diecinueve días de "caos jurídico" y paralización en la firma de hipotecas.

Las asociaciones de consumidores tildaron de "aberrante", "bochornosa" e "inaudita" la decisión del Supremo. La OCU consideró que este nuevo giro pone en entredicho la seguridad jurídica y reclamó la dimisión del presidente de la Sala tercera del Supremo, Luis Díez-Picazo, impulsor del Pleno y quien inclinó con su voto la balanza a favor de no cambiar la jurisprudencia hasta ahora vigente. Para Facua se trata de una decisión "política, impropia del poder judicial, que supone salvar a la banca de abonar miles de millones de euros".

También los partidos políticos criticaron la nueva rectificación del Supremo. El secretario general del PP, Teodoro García Ejea, consideró que "los españoles necesitan certidumbre y que quede claro que el consumidor no tiene por qué ser el que pague el impuesto". Para el presidente del PP catalán, Xavier García Albiol, la decisión del Supremo "corrigiéndose a sí mismo, es un grave error de consecuencias imprevisibles".

El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, tildó el fallo de "incomprensible". "No se puede someter a esta incertidumbre a millones de familias y ofrecer este espectáculo", escribió en Twitter, donde reclamó al Gobierno que "busque soluciones para garantizar los derechos de los ciudadanos y que no vuelva a ocurrir algo así en el futuro".

Los líderes de Podemos e IU convocaron una manifestación frente al Supremo el próximo sábado a las 18 horas. El líder de Podemos, Pablo Iglesias, dijo que la sentencia "pone en entredicho la independencia del Supremo y debilita la democracia" y animó a que la "vergüenza y la rabia" se conviertan en "una gran movilización cívica para defender los derechos de la mayoría frente a los privilegios de una minoría". El líder de IU, Alberto Garzón, criticó que la mayoría del Supremo se sitúa del lado de los bancos, "ratificando que la justicia tiene un precio y que el sistema está podrido y agotado".

El presidente de la Generalitat, Quim Torra, tildó de "suprema injusticia" la rectificación. "El escándalo es absoluto. El descrédito del poder judicial español, total", escribió en Twitter.

El Gobierno analizará y estudiará el impacto de la sentencia y fijará una posición en el próximo Consejo de Ministros, según fuentes de Moncloa citadas por EL PAÍS. Segúneste diarioel Ejecutivo estudia cambios para obligar a la banca a que asuma más gastos relacionados con los trámites hipotecarios. La ministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, Magdalena Valerio, indicó que "hay que respetar las decisiones judiciales". Por su parte, la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, recordó en el Foro Cinco Días que la devolución del impuesto habría supuesto incrementar el déficit público en "cuatro o cinco décimas", lo que podría haber "puesto en riesgo la salida del procedimiento de déficit excesivo".

Por su parte, la banca celebró la decisión, que a su juicio "preserva la seguridad jurídica necesaria para el buen funcionamiento del mercado". Según el presidente de la AEB, José María Roldán, la decisión "está en línea con el marco jurídico de los países de nuestro entorno".

La noticia en los diarios

Esta noticia abre hoy todas las portadas de los diarios. "El Supremo, por 15 votos a 13, carga el cliente el impuesto hipotecario", titula EL PAÍS. "El Supremo se rectifica y libera a los bancos del impuesto de las hipotecas", dice EL MUNDO. "El cliente seguirá pagando", es el titular de ABC, que habla de "alivio en las comunidades y el Gobierno", que "se libran de disparar el déficit al tener que devolver 5.000 millones y evitan volver a la supervisión de Bruselas". LA RAZÓN titula: "Hipotecas: el cliente paga" y destaca el "voto decisivo de Díez-Picazo, que apoyó que pagasen sin retroactividad los bancos y al no prosperar cambió de postura". 20 MINUTOSdice: "El Supremo se parte en dos: el cliente paga".

"El Supremo se corrige y falla que pague el cliente", titula LA VANGUARDIA, que habla de "victoria de la banca" mientras "los consumidores buscan vías para seguir reclamando el impuesto". También apunta que "el Gobierno esquiva un conflicto con Bruselas por el déficit público". EL PERIÓDICO titula en portada: "Gana la banca" y destaca que el dictamen "levanta una ola de estupor e indignación social y política".

"El cliente seguirá pagando el impuesto de las hipotecas", es el titular de CINCO DÍAS, que apunta que "la batalla judicial amenaza con llegar a Europa". Según EL ECONOMISTA, "el Supremo da la razón a la banca y noquea al populismo" y destaca también que los despachos de abogados abrirán la batalla por lo civil para que el cliente reclame la tasa.

EL PAÍS 1,38,39/EL MUNDO 1,34-37/ABC 1,34-36/LA VANGUARDIA 1,52-55/EL PERIÓDICO 1,2-5/LA RAZÓN 1,10-13/20 MINUTOS 1,6/CINCO DÍAS 1,3-6,26/EL ECONOMISTA 1,6-11

Y ADEMÁS…

  • Irlanda y los países nórdicos bloquean una tasa europea a las tecnológicas, que se retrasa al menos hasta 2021. España, Reino Unido e Italia mantienen sus propuestas (EL PAÍS 1,40/LA VANGUARDIA 56/EL PERIÓDICO 24/LA RAZÓN 31/CINCO DÍAS 29) La UE deja sola a España en el impuesto de las tecnológicas (EL MUNDO 38/EL ECONOMISTA 1,29) España sigue adelante con la tasa Google sin consenso europeo (ABC 38)
  • Trabajo negocia con los autónomos limitar la subida de cuotas al IPC de noviembre (EL PAÍS 41)Nuevo intento de subida a los autónomos: 260 euros al año (EL MUNDO 38/ABC 37/LA RAZÓN 32/CINCO DÍAS 28) Moncloa suaviza su plan de subir las cuotas a los autónomos (EL ECONOMISTA 1,32)
  • Montero aplaza un año la entrada en vigor del tope al régimen de módulos (EL PAÍS 41/EL PERIÓDICO 23/ CINCO DÍAS 25)
  • Ábalos promete otros mil millones para cercanías (20 MINUTOS 1,2)
  • La CNMV ficha ciberespías para localizar y desmontar los chiringuitos financieros (CINCO DÍAS 1,17)
  • Siemens Gamesa se dispara en Bolsa después de lograr unas ganancias de 70 millones (EL PAÍS 42/CINCO DÍAS 1,10/EL ECONOMISTA 14 )
  • Ibercaja gana 72 millones, un 10% menos, y prepara la salida a Bolsa para 2019 (EL PAÍS 42/CINCO DÍAS 1,8/ EL ECONOMISTA 13)
  • Telefónica se plantea la venta de centros de datos para reducir deuda (EL ECONOMISTA 12,13)
  • La incertidumbre del Brexit llama a la puerta de las firmas españolas (EL PERIÓDICO 22)
  • La UE falla que las vacaciones no se pierdan aunque no se pidan y que la compensación por días pendientes es heredable si el trabajador fallece (EL PERIÓDICO 24)
  • El Ibex cede un 0,24%, hasta 8.988,90 puntos. La prima de riesgo queda en 115 puntos (TODOS)
  • Wall Street cerró con una subida del 0,68% en el Dow Jones de Industriales, hasta los 25.635,01 puntos. El selectivo S&P 500 avanzó un 0,63%, situándose en 2.755,45 puntos. El Nasdaq progresó un 0,64% hasta 7.375,96 puntos(AGENCIAS)
  • El petróleo Brent baja un 1,39%, hasta 72,14 dólares. El petróleo de Texas baja un 1,4% y cierra en 62,21 dólares el barril (AGENCIAS)
Acerca de @Periodisticos 7611 Articles
Comunidad virtual de periodistas, blogueros, comunicadores, profesionales de este sector en paro, en situación laboral precaria o estudiantes que buscan su primer trabajo o becas

Deja un comentario

Su dirección de email no será pública.


*