Así aprendieron a sumar gobierno y sindicatos, por Adrián López Hernández (@adrisketch)

 

 

¿Cómo se hace un chantaje? Es muy fácil. Para que exista un chantaje son precisos tres elementos: el chantajista, la víctima y que el primero tenga en sus manos algo con lo que presionar a su víctima. Basta con eso, basta con que alguien, normalmente alguien en quien confiaba la víctima, tenga en su poder aquello que su víctima no querría que se hiciese público de ninguna de las maneras, algo oscuro, íntimo e inconfesable. Ahora bien, hay que sopesar mucho el equilibrio entre las consecuencias del cumplimiento de la amenaza y el "rescate" que el chantajista pide por su silencio. A veces ese precio es nimio -los niños saben de eso unos cromos, un tebeo, la PlayStation... o me chivo- otras es más complicado y toma la forma de fotos comprometedoras que nunca debimos permitir que nos hicieran y que podrían echar abajo nuestra vida pública... en fin, todo es un tira y afloja, una negociación que puede acabar con nuestros tesoros infantiles o con una carrera política, como se intentó con Clinton.

Ahora bien, aunque lo habitual es que sólo sepamos de los chantajes cuando se consuman, cuando la víctima no quiere o no puede pagar ese rescate y se desata el escándalo, el chantaje tiene una vida mucho más larga, una vida que comienza con el acopio de material para el chantaje: las fotos ya mencionadas, la grabación de una conversación comprometedora, una prenda -íntima o no- con la huella de los fluidos apropiados, unas cartas... o un cuaderno.

Evidentemente, de lo que hablo, es del asunto Bárcenas o, dicho de otra forma, de la trama Gürtel, en la que no es más que el hilo del que ha tirado la Audiencia Nacional buscando la conexión con lo que, a la vista está, se asemeja bastante a una financiación ilegítima del Partido Popular. El primer acto de este hipotético chantaje debió representarse discretamente, cuando el nombre del todavía tesorero apareció ligado al de Correa, Bigotes, Camps, Orange Market, concejales y alcaldes, sobre todo de la sierra madrileña y su entorno, constructoras, proveedoras de servicios y hasta, como excusa para uno de los mayores pelotazos, Benedicto XIII.

En esos primeros momentos, el juez encargado del caso fue Baltasar Garzón, que demostró tanta eficacia e implacabilidad, que disparó todas las alarmas en sus vecinos de calle que se fraguó una campaña que no ceso hasta acabar con la carrera del juez más prestigiado de España. La salida de Garzón, del caso y de la carrera judicial, se produjo cuando estaba a las puertas de las cuentas suizas y con el nombre de Bárcenas sobre la mesa.

Por entonces, no hay más que repasar hemerotecas, aún cabía la esperanza de poder desmontar la investigación como se desmontó la del caso Naseiro, en la que el juez Manglano había dado con una primitiva y burda red de financiación, en la que ni siquiera utilizaban intermediarios, como correa y sus tratantes. No es de extrañar, por tanto, que Bárcenas fuese un ciudadano respetable, con escaño en el senado, por el que todos, desde Rajoy hasta el último militante del PP, arriesgaban en público su palabra -la mano ya se la habían chamuscado de sobra en la falla de Camps- para poner a salvo su honorabilidad.

Bárcenas conservó el escaño y el fuero, pero en las últimas generales ya no fue en las listas. También conservaba el respeto o el temor de sus compañeros de partido y despacho y otros privilegios en la calle Génova. Pero aparecieron las cuentas suizas y, en ellas, 22 millones de euros sacados de un país con millones de parados, en pleno desmontaje de su estado de bienestar, así que no hubo más remedio que dejar caer al intachable ex tesorero y colgarle el sambenito de chorizo.

Es entonces cuando Bárcenas debió recordar a su partido que guardaba prendes del antiguo amor que se profesaban. No debieron hacerle mucho caso en Génova e inmediatamente comenzaron a aflorar las primeras indiscreciones en las que los protagonistas eran los oscuros sobres con que salían del despacho de Bárcenas unos cuantos dirigentes del partido.

No debieron producir mucho susto estas primeras "sombras de sombras de indicios" publicadas en EL MUNDO, así que no hubo más remedio que dejar caer unos papeles más explícitos en la redacción de EL PAÍS. Y debe ser cierto lo del "negro sobre blanco", porque este país cansado de tanto abuso se indignó y la prensa hizo presa en la mismísima cúpula del PP.

Pero la historia aún no ha terminado. El chantajista sólo ha enseñado una copia de lo que guarda. La prueba definitiva serían los originales y, esos, de momento no han aparecido ¿Será ese el nuevo elemento de negociación? No lo sé, pero extorsionador y víctima se aferran a una posibilidad mínima de que esto se pueda parar para salvarse. Quizá tengan que ver con eso las apariciones de Bárcenas ayer en sendas televisiones negando la autenticidad de los estadillos publicados por EL PAÍS. Pero, en mi opinión llegan tarde, porque las sombras de las sombras son ya demasiado grandes y la poca credibilidad que conservaban Rajoy y el PP ya no cotiza en bolsa.

NB: Cualquier parecido con hechos y personajes de la realidad no es pura coincidencia.

 

 

 

 

Si Rajoy es un artista, que lo es,  a la hora de escurrir el bulto con el silencio o la palabra, es malo, muy malo, a la hora de mentir el gesto. Le afloran demasiado los disgustos y los pesares a  la cara y la cara, ya se sabe, es el espejo del alma. Rajoy es, habitualmente, impávido de gesto, cuando se le tiene cerca, uno llega a tener la impresión de que está ausente, de que su pensamiento está en otro sitio, de que siempre anda rumiando algo. Y, a partir de ahora, para su desgracia, tiene mucho que rumiar.

Seguramente, para muchos, algunos quizá ya en su lugar de vacaciones, la conversación entre Luis Bárcenas y Pedro José Ramírez, publicada el domingo, apenas aportaba algo nuevo a lo ya sabido de las andanzas del tesorero del PP y, con él, del partido mismo. Era, quizá, más descriptiva, porque al relato vivido del hoy preso preventivo se sumaba toda la literatura del director de EL MUNDO, que la tiene y mucha.

Seguramente, en los despachos de la sede de Génova se conformaron con esa impresión, entre otras cosas, porque era la que más les convenía. Seguir creyendo que la gente ya está aburrida del asunto o hacer todo lo posible para que lo esté, forma parte de su estrategia. Siempre habrá, piensan, un número importante de votantes dispuestos a creer que todo es cosa de Bárcenas, que metía mano en la caja, y que lo demás es un montaje para acabar con el PP.

Lo que ignoran, o, si lo saben, pretenden ignorar es que la credibilidad del PP, incluso entre sus votantes, está a punto de desaparecer. Quizá por ello, salieron ayer en tromba para negar todo lo publicado. Incluso, con su torpe solemnidad de costumbre, remarcando cada palabra con todos esos silencios intercalados, la secretaria general del PP trató de zanjar la cuestión con una frase que, para su desgracia, ha tenido las mismas consecuencias que, para el pez imprudente, morder el anzuelo. "las mentiras no se documentan" -dijo- y hoy, en el diario EL MUNDO, se documenta con fotografías la verdad de los papeles de Bárcenas y se informa de que los auténticos, facilitados por el propio ex tesorero, ya están en manos del juez.

Al PP le va a resultar muy difícil salir con bien de ésta. Y, para nuestra desgracia, también al resto de los ciudadanos, porque, de la autenticidad de los papeles y de las informaciones que los acompañan, depende el futuro de varios miembros del Gobierno, entre ellos el propio Rajoy, que habría cobrado sobresueldos, entregados en cajas de puros, cuando ya era ministro. Y eso, de probarse, implicaría un delito que, de probarse, llevaría a su inmediata destitución. Mal asunto. Muy mal asunto éste. No hace aún dos días que Rajoy, en otro alarde de retorcimiento del lenguaje, dijera en los cursos de FAES que estamos peor que en 2015. Quiénes, cabría preguntar, el PP y el Gobierno o los españoles, porque documentando la verdad, nos habremos librado de ellos.