La noticia la ofrece 'Diario La Nube': Todo comenzó a raiz de la rueda de prensa conjunta ofrecida por Mariano Rajoy al término de la cumbre con su homólogo polaco. Al tratarse de una rueda de prensa conjunta, lo habitual es admitir cuatro preguntas, dos para la prensa española y dos para la extranjera, y es también habitual que los periodistas acuerden entre ellos quién y qué pregunta.
La polémica generada entre varios medios se formó porque se había acordado que fuera la redactora de El Mundo quien hiciera la primera pregunta y el de EFE la segunda, pero el presidente dio directamente la palabra al periodista del diario ABC. Esto generó malestar entre el resto de los medios, especialmente El Mundo, que en su edición digital insinuó que se trató de una pregunta "amañada" para la que Rajoy ya tenía una respuesta "preparada" y en su titular de primera edición dice: "Moncloa amaña con ABC las preguntas a Rajoy sobre Bárcenas". ABC niega dicho pacto y se defiende de los "ataques" del resto de medios.
En los editoriales es donde se libra esa guerra de medios tras la última polémica. En su editorial, ABC dice lo siguiente: "Desde hace ya seis meses, la vida pública se ha visto condicionada por un contumaz acoso mediático contra el PP y el Gobierno de Rajoy. Dos medios de comunicación -uno animado por su ideología prosocialista, y el otro, por su gusto por el sensacionalismo y su resentimiento contra el actual presidente- se han servido de las filtraciones de un delincuente, Luis Bárcenas, para intentar derribar al Gobierno". Esta referencia tan crítica a 'El País' y sobre todo a 'El Mundo' de Pedro J. Ramírez parece que abre un frente bélico más que importante.
Y mucho más contra Pedro J. Ramírez: "Un periodista caracterizado por su falta de rigor, los desmentidos constantes de sus propias informaciones, su afán desmedido de protagonismo y su rencor contra Rajoy se entrevista con Bárcenas y decide hacer piña con el delincuente para apoyarlo en su chantaje al Gobierno y en la cacería contra el presidente. El respaldo llega al insólito extremo de que sitúa como letrado del preso a su abogado de confianza, Gómez de Liaño, apartado en su día de la Judicatura por prevaricador". "¿Qué pruebas garantizadas por la Justicia existen a día de hoy contra Rajoy y el PP? Ninguna. ¿Qué palabra merece más crédito, la del presidente o la de un mentiroso contumaz, evasor de 47 millones? Mientras no aparezcan pruebas incontestables, ¿tiene sentido poner en jaque el mayor proceso de reformas de la historia de España, la estabilidad política y la recuperación económica por lo que divulga en un diario sensacionalista un presidiario que ha mentido una y otra vez?". Lea más en 'Diario La Nube'>>
